Kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/19054 Esas 2020/406 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19054
Karar No: 2020/406
Karar Tarihi: 08.01.2020

Kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/19054 Esas 2020/406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye ceza mahkemesinde yapılan duruşmada, bazı sanıklar hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler incelendi. İki sanığın mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı beraat ile sonuçlandı. Ancak, mahkumiyet kararı verilen diğer sanıkların ceza miktarları ve türü nedeniyle temyiz istemleri reddedildi. Ayrıca, zamanaşımı süresi aşılan diğer sanıklar hakkında açılan kamu davaları düşürüldü. Son olarak, kasten yaralama suçundan beraat kararı verilen bir sanığın ölümü nedeniyle kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceği konusunda değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi.
Detaylı kanun maddeleri:
- Adli para cezaları için 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğu için temyiz istemi reddedildi.
- Kasten yaralama suçu için 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/3-4. maddeleri gereğince, zamanaşımını kesen son sebep olan sanıkların savunmalarının alındığı tarihler ile inceleme tarihi arasında 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle mahkumiyet kararı bozuldu ve açılan kamu davaları düşürüldü.
- Ölüm nedeniyle kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceği konusunda değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek, karar bozuldu.

3. Ceza Dairesi 2019/19054 E. , 2020/406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanıklar Musa, İlyas ve Nurcan müdafiin talebi üzerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik, itiraz mercii tarafından değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla bu hükümler inceleme dışı tutulmuştur.
1) Sanıklar Sinan ve Özkan hakkında katılan ..."ya karşı mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılan vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar ...,... ve .... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/3-4. maddeleri gereğince, zamanaşımını kesen son sebep olan sanıklar Sinan ve Melek yönünden mahkeme huzurunda savunmalarının alındığı 29.09.2009 tarihi ile sanık ... yönünden savunmasının alındığı 01.04.2010 tarihinden sonra, zamanaşımını kesen başka bir işlemin bulunmadığı, bu itibarla zamanaşımını kesen son sebep olan sanıkların savunmalarının alındığı tarihler ile inceleme tarihi arasında 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra, temyiz incelemesinden önce 26.03.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, bu durumun mahkemesince araştırılarak, 5237 sayılı TCK"nin 64/1. maddesi gereğince kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.