Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14442 Esas 2017/7976 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14442
Karar No: 2017/7976
Karar Tarihi: 14.12.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14442 Esas 2017/7976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif, müvekkili olan davacının aleyhine senetler düzenleyerek icra takibinde bulunmuş ve davacının bu senetleri imzalamadığı bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir. Davacı, davalının kendisine borçlu olmadığının tespit edilmesi için menfi tespit davası açmıştır. Ticaret Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek davanın reddine karar verip, davacı aleyhine icra inkar tazminatı hükmetmiştir. Ancak, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği ve Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 1. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi

19. Hukuk Dairesi 2016/14442 E. , 2017/7976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2009/112 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, takibin dayanağı senetlerdeki imzanın müvekkili davacıya ait olmadığını, davacı adına vekaleten imza attığı ileri sürülen ..."in ... 6. Noterliği’nde düzenlenen 03.11.2000 tarih 20623 yevmiye sayılı azilname ile azledildiğinden müvekkili davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, takibin dayanağı senetlerin bir kısmının bizzat davacı tarafından bir kısmının da vekili Basri Yetim tarafından imzalandığını, senetlerin, davalı kooperatif tarafından ortağına verilen zirai emtia karşılığında düzenlendiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 24.12.2015 tarihli bilirkişi raporuyla, takip konusu senetlerdeki imzaların tamamının davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne,... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2009/112 E. sayılı dosyası ile takibe konulan alacaktan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu senetlerin kambiyo senedi niteliğinde olmaması ve davalı kooperatifin dava dışı ortağı asıl borçlu adına düzenlenen müşterek ve müteselsil borç senetlerinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer alması, davalının doğrudan asıl borçlu olmaması karşısında tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi gerekirken, davanın görevli olmayan Ticaret Mahkemesince incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.