MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yaralama, hürriyeti tahdit
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında, mağdur ..."e yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, sanık savunmanının bu konudaki istemi üzerine, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2007 tarih 2007/335 Değişik İş sayılı kararı ile “itirazın reddine” karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı CMK’nın 271/4.maddesi gereğince kesin olduğu anlaşıldığından; katılan ... vekilinin ve sanık ... savunmanının bu konudaki vaki taleplerinin bu aşamada temyiz incelemesi mümkün olmadığından;

Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/45 Esas sayılı dosyasının 13.04.2006 tarihli oturumda 18 yaşını tamamlamış olan 30.10.1987 doğumlu mağdur ..."in, sanıklar ..., ... ve ... hakkında şikayetçi olup katılan sıfatını aldığı, ancak Birleştirme kararı verilen Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/44 Esas sayılı dosyasında görülen 13.04.2006 tarihli oturumunda ise, mağdur ..."in, "sanık ..."dan şikayetçi olmadığını" beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; her ne kadar katılan vekilinin temyiz dilekçesinde sanık ..."ın ismine de yer vererek temyiz isteminde bulunmuş ise de; mağdurun 5271 sayılı CMK’nın 237 ve devamı maddelerine göre usulen mahkemeye başvurulup katılan sıfatı alınarak temyiz yetkisinin kazanılmamış olması nedeniyle, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat kararı inceleme dışı bırakılıp mağdurun katılma sıfatını kazandığı sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ..."a yüklenen ve 765 sayılı TCY"nın 179/2. maddelerinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/3. maddesinde yazılı 10 yıllık zamanaşımının, sanıklar ..., ... ve ..."ın savunmalarının alındığı 13.04.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.