Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin performans yetersizliği nedeni ile  feshedildiğini, fesih yazısındaki ithamların gerçek dışı olduğunu, belirterek, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının  işverene karşı dürüstlük ve bağlılık ile bağdaşmayan tutum içerisine girmesi ve iş ilişkisinin sürdürülmesi bakımından kendisine duyulması zorunlu olan güveni kasti olarak yok etmesi üzerine iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının Ağustos / 2008 ayından itibaren  şirketi feshe zorlamak için  bir takım görevlerini yapmaktan kaçındığını,  uyarılara rağmen işini askıya alarak çalışmaya devam ettiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı işverenin performans ile ilgili hangi objektif kriterlere dayandığı, bu değerlendirmede eşit davranıp davranmadığı, işçinin kastının delillerle ispat edilemediği, ayrıca feshin her ne kadar 25 . Maddeye  göre yapıldığı bildirilmiş ise de, davalı işverinin fesih nedenini açık ve net bir şekilde belirtmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının iş sözleşmesi, 4857 sayılı iş kanununun 25/II maddesine dayanılarak fesh edilmiştir. Bildirim yazısı içeriğine ve davalı savunmalarına göre; feshin davacının görevini gereği gibi yapmamak ve bunun sonucu olarak oluştuğu iddia edilen performans düşüklüğü sebeplerine dayandırıldığı anlaşılmaktadır. Davalı işveren, davacının günlük iş programlarına uymamasından dolayı birçok kez savunmasının alındığına ve performansının istenen seviyeye gelmesi amacıyla yapılan tebligatlara ilişkin belgeler sunmuş ayrıca davacının performansını düşürmek amacıyla kasıtlı hareket ettiğine dair tanık listesi vermiştir. Mahkemece davalı tanıkların dinlenmeden bir avukattan bilirkişi olarak alınan rapor değerlendirilerek hüküm kurulmuştur. Davalı tanıkların dinlenmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle sonuca gidilmesi usule aykırıdır. Somut olayda savunmanın tam olarak karşılanması, feshi geçerli kılacak haklı ya da geçerli sebep ağırlığında olguların gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi bakımından davalı işverenin performans düzenlenmelerine ilişkin  belgeler  getirtilmeli,   tarafların   tanık  listelerinde   bildirdikleri  tanıklar  dinlenmeli
bundan sonra dava konusunda uzman kişiler arasından seçilip oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak davacının performansının düşük olup olmadığı, düşük ise nedenlerinin belirtildiği denetime elverişli rapor alınmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirmeye tabii tutularak oluşacak sonuç uyarınca karar verilmelidir. 
Belirtilen tüm bu yönler gözetilmeden yetersiz araştırma ve inceleme ile oluşturulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz konusu hükmün belirtilen sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.