Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7578 Esas 2019/10754 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7578
Karar No: 2019/10754

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7578 Esas 2019/10754 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. İlk önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak denetim süresi içinde sanık hırsızlık suçunu işlemiştir ve mahkum olmuştur. Bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, uzlaşma işleminin olumlu sonuçlanması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilerek, hükmün açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilecektir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK’nun 141/1, 35. maddeleri ve CMK'nın 253. maddesi (6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler sonrası).

17. Ceza Dairesi 2019/7578 E. , 2019/10754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Ünye Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2011 tarih, 2010/551 Esas ve 2011/140 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 28/06/2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 24/05/2012 tarihinde hırsızlık suçunu işlemesi nedeniyle bildirim yapılan Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/889 Esas, 2012/1333 Karar sayılı ve 14/11/2012 tarihli mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK’nun 141/1, 35. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK"nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/889 Esas, 2012/1333 Karar sayılı ilamı yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17/09/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.