.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; müvekkilinin 1240 ada 64 parselde kayıtlı anataşınmazda 5 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, müvekkili tarafından .....Hukuk Mahkemesinin 2014/523 Esas sayılı dosyası ile projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için dava ikame edildiğini, bu kararın etkisiz bırakılması için 15/01/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısında kötü niyetli olarak, "mantolama yapma" kararı alındığını, noter onayı olmayan kat malikleri kurulunun "mantolama yapmaya" ilişkin kararının iptalini talep etmiştir.
Mahkemece; dava konusu ana taşınmazın toplam 10 bağımsız bölümden oluştuğu, 15/01/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde toplantının ilk toplantı olduğu, kararın 15/01/2015 tarihinde alındığı, davanın 09/02/2015 tarihinde bir aylık yasal sürede açıldığı, toplantıda çağrı usullerine uyulduğu, toplantıya sekiz bağımsız bölüm malikinin katıldığı, sayı ve arsa payı bakımından yarıdan fazla ile toplanıldığı, nitekim toplantı tutanağında yedi malikin imzası bulunup, bir malikin imzadan imtina ettiği, iptali istenen toplantının mantolamaya ilişkin 8. maddesinin yasaya aykırı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 15.01.2015 günlü kat malikleri genel kurulunda alınan kararın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."ye yükletilmesine 14/03/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.