MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, 25/07/2015 keşide tarihli, 23.250.-TL bedelli, keşidecisi ... olan Akbank Yıldırım Şubesi 1003613 seri nolu çekin müvekkili tarafından davalıya ödenmiş olmasına rağmen, davalının çeki iade etmediğini ileri sürerek, söz konusu çekle ilgili borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu çeki cirolayıp kredi kullandığı bankaya verdiğini, ibraz tarihinde çekin karşılığının olmadığını, daha sonradan çek bedelinin yatırıldığını, ancak çekin kredi veren banka uhdesinde kalmasından dolayı davacıya iade edilemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Finansbank’ın davaya konu çeki kredi ilişkisi nedeniyle davalıdan ciro ile teslim aldığı, 09/11/2015 tarihinde çekin bankaca davalıya iade edildiği, davanın açıldığı tarihte çek davalının uhdesinde bulunmadığından, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği, çeke istinaden yapılan ödemenin davalı tarafca da kabul edildiği, çeke dayalı olarak bir icra takibi de yapılmadığı, davacı tarafca ödeme iddiasına dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş ise de bu istemin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava bedeli ödenen çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Yargılamanın devamı esnasında davalı ödeme vakasını kabul ederek çek aslını davacıya iade etmiştir. Bu durumda mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurularak davanın sonuçlandırılması ve dava tarihindeki haklılık durumu gözetilerek yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.