MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 43 parsel (imar ile 1040 ada 2-3-4-5, 1042 ada 1-6-7-8, 1070 ada 1-5-6 ve 1075 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın paydaşı olan mirasbırakanı ... oğlu ...’nin isminin tapuda sehven ... oğlu ... şeklinde yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nce ‘...Dava konusu taşınmaz 1981 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında senetsizden ... ve ... adlarına tespit edilmiş, 23.3.1987 tarihli Kadastro komisyonu kararında da ... ile ...’nin kardeş oldukları yazılmıştır. Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneklerine göre ..., ... ve ... oğlu davacıların mirasbırakanı ... ise ;... ve ...’dan olup ... ile davacıların mirasbırakanı ... kardeş değildir. Mahkemece bu çelişki giderilmemiştir. Mülkiyet nakline yol açmamak için açıklanan yönteme göre araştırma ve soruşturma yapılarak çelişkinin nereden kaynaklandığı tanıklardan sorulmalı ve gerektiğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır.’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ilişkin karar bu kez Dairece; “bozma doğrultusunda araştırma yapılarak, ... ile mirasbırakan ...’nin nüfus kayıtları Vatandaşlık İşleri Müdürlüğü’nden, taşınmazın kadastro tespitine esas vergi kayıtları ise ilgili merciiden temin edilerek çelişkinin giderilmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 26/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.