....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile; anataşınmazdaki 4 nolu dubleks taşınmazın yanında bulunan ve Belediye Encümen Kararı ile yarısı davacıya satılmış olan trafo üzeri taşınmaza, davacının izni olmaksızın sözlü ve yazılı herhangi bir kira sözleşmeye de dayanmadan davalının el koyduğunu, kendisinn ısrarlı uyarılarına rağmen haksız elatmayı sürdürdüğünü beyan ederek davalının söz konusu taşınmaza haksız elatmasının önlenmesine, 2003 yılından beri davalının işgal ettiği davacıya ait yer için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00.-TL ecrimisilin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; ecrimisil istemi yönünden "tefrik" kararı verildiği, haksız elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olarak ise; davacının davasına konu ettiği yerin trafo üstü olup tapu kaydında trafonun 9 nolu bağımsız bölüm olarak malik sıfatı ile .....adına kayıtlı olduğu, tapu kaydında trafonun bir eklenti olduğuna ilişkin şerh yok iken, dava konusu yerin mimari projede eklenti olarak ayrıldığı, dava konusu trafo üzeri balkonun yarısının.....tarafından davacıya satılmasına rağmen, tapuda buna dönük bir işlem yapılmadığı, zira bu yerin bağımsız bölüm olmayıp eklenti olduğunun sabit olduğu, özetle tapudaki durumu ile mimari projedeki durumunun birbiri ile örtüşmediği, bu durumda öncelikle tapudaki durumun mimari projeye uygun hale getirilip projede eklenti olarak gösterilen dava konusu yerin, gerektiğinde.....satıştan doğan taahhütleri de gözetilerek, mümkünse kesin sınırları ile ortaya konulmasından sonra eldeki davaya benzer davanın açılabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; müdahalenin men"i ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, tapudaki durumun mimari projeye uygun hale getirilip projede eklenti olarak gösterilen dava konusu yerin kesin sınırları ile ortaya konulmasından sonra davanın açılabileceği gerekçesi ile yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz erdene yükletilmesine 14/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.