Esas No: 2022/604
Karar No: 2022/7418
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/604 Esas 2022/7418 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, sürekli iş göremezlik oranının tespiti için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı kurum vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından reddedilmiştir. Ancak davalı sigortalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması hükümde usul ve yasaya aykırı kabul edilmiştir. Bu nedenle hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No : 2021/2226-2021/1647
İlk Derece
Mahkemesi :Uşak 2. İş Mahkemesi
No :2020/84-2020/375
Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Her ne kadar yerel mahkemece, “…Davalı sigortalı ..., sadece sigortalı olması nedeniyle davada yer aldığından, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı ... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir…” gerekçesiyle davalı sigortalı yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış ise de, ilgili davalının aşamalarda verdiği beyanlarda davanın reddini talep etmesi ile Kurum işlemine herhangi bir itirazının bulunmaması karşısında, yargılama giderlerinden davalı Kurum ile birlikte sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : İlk Derece Mahkemesi hükmünün (4) ve (5) numaralı bentlerindeki “davalı SGK 'dan alınarak” ibaresinin silinerek yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
