Bedelsiz Senedi Kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7209 Esas 2020/6014 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7209
Karar No: 2020/6014
Karar Tarihi: 17.06.2020

Bedelsiz Senedi Kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7209 Esas 2020/6014 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bedelsiz senedi kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Sanık ile katılan arasında önceye dayalı iş ilişkisi ve ticari münasebetler bulunmaktadır. Katılan, sanıktan aldığı 25.000 TL'lik borca karşılık olarak bir senet düzenlemiş ve borcunu ödemiştir. Ancak, sanık söz konusu senedi kullanarak katılanı dolandırmıştır. Mahkeme, sanığın suç işlediğine hükmederek ceza vermiştir. Temyiz sonucunda hüküm bozulmuş ancak sanık aynı suçtan mahkum edilmiştir. Hapis cezası alt sınırdan tayin edilirken adli para cezası için yeterli gerekçe gösterilmemiştir. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 156/1, 62, 52/2, 50, 52/2 ve 52/4. maddeleri. 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ve 1412 sayılı CMUK.un 321 ve 322. maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2018/7209 E. , 2020/6014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz Senedi Kullanma
HÜKÜM : Sanık hakkında;TCK’nın 156/1, 62, 52/2, 50, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ile katılanın önceye dayalı iş ilişkisi ve ticari münasebetleri olduğu, katılanın sanıktan 25.000 TL"lik borç aldığı, aldığı bu borca karşılık olarak da suça konu düzenlenme tarihi 24/07/2009, ödeme tarihi 24/07/2010 olan 25.000 TL"lik bir bonoyu verdiği, katılanın senetten doğan bu borcunu ödemesine rağmen sanığın söz konusu senedi kullanarak katılan ... hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, adli para cezasına ilişkin hüküm fıkrasından sırasıyla "30 gün", "25 gün" ve "500 TL" ibarelerinin çıkarılarak, yerine sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.