Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İtiraz eden borçlu, 20.07.2007 vadeli, 79.502,50 YTL tutarındaki bonoda şirket temsilcisi olarak tek imzası bulunduğunu, bu nedenle ayrıca sıfatı dışında kendisi hakkında şahsen sorumlu olarak takip yapılamayacağını ileri sürmüştür. TTK"nun 690.maddesi göndermesi ile 589.maddesinde temsil selahiyetine haiz olmayan veya temsil selahiyetini aşan temsilcinin senet üzerine atmış olduğu imzalardan dolayı mesul olacağı düzenlenmiştir. Davacı borçlu, senet üzerinde açığa atılan 2.imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmemiştir. Bu durumda davalı borçlunun şirket temsilcisi olarak attiği imzadan dolayı tüzel kişi şirket sorumlu olduğu gibi, açığa da atmış olduğu imzadan F.G.i"nin şahsen sorumlu olacağı nedeniyle kendisi hakkında takip yapılmasında usulsüzlük yoktur. Mahkemece aksi düşünce ile icra takibinin iptaline karar verilmesi yerinde olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.