MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin boşanma davası nedeniyle eşinden mal kaçırma kastı ile hiçbir borcu olmadığı halde davalılara muvazaalı olarak borçlandığını, bu amaçla davalılara senetler verdiğini, müvekkili aleyhine muvazaalı olarak ... 6. İcra Müdürlüğü" nün 2008/20138 E. nolu dosyası ile icra işlemleri başlatıldığını, takibin haksız olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin bu senetlerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalıların alacağın %40"dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkillerine borçlu olduğunu belirterek, davanın reddini ve davacının alacağın %40" ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, takibe konu kambiyo senetlerine karşı bedelsizlik iddiasının HMK 200 ve devamı maddeleri uyarınca aynı kuvvette yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği, davacının buna ilişkin yazılı bir belge sunmadığı, davaya konu bonoların muvazaa yoluyla verildiği iddiasının kesin delillerle kanıtlanamadığı gibi söz konusu iddiaların yemin delili ile de ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine ve icra takibi ile ilgili olarak tedbir kararı bulunmadığından davalıların tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.