Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi üçüncü kişi haczedilen aracın  kendisine ait  olduğunu iddia ederek haczin  fekkini  talep etmiştir. Bu yönü ile  uyuşmazlık  İİK.nun 96 ve onu izleyen maddelerine  dayanan istihkak  davasına  ilişkindir. HUMK.nun 76. maddesi uyarınca olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir. Mahkemece uyuşmazlığın istihkak davasına ilişkin olduğunun  kabulü ile eksik harcın tamamlatılıp varsa  tarafların delilleri sorulup toplandıktan sonra söz konusu başvurunun istihkak davasına ilişkin hükümler çerçevesinde çözüme bağlanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde  sonuca gidilmesi isabetsizdir
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10,10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.