MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


... İlçesi Yukarı ... Mahallesinde bulunan 6370 parsel sayılı 158.876,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydının edinme sebebinden anlaşıldığı üzere 27.04.1974 tarihinde yapılan tapulama sırasında meskun arazi vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, 26.07.1971 tarih 81 sıra numaralı tapu ile satın aldıkları 5 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında 6370 parsele dahil edildiği iddiasıyla, öncelikle 6370 parselin kendilerine ait 530 metrekarelik kısmının ifraz edilerek adlarına tescili, mümkün olmazsa taşınmazın rayiç değeri mukabilinde bir taşınmazın kendilerine verilmesi, bu da mümkün olmadığı takdirde uğradıkları zarara karşılık faiziyle birlikte 10000 TL tazminata hükmedilmesi istemiyle dava açmışlar, yargılama sırasında davayı 609.500,00 TL olarak ıslah etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların tescil talebinin yerinde görülmediğinden reddine, tazminat yönünden davanın ıslah talebiyle birlikte kabulü ile, 609.500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile bunun 304.750,00 TL’sinin davacı ..."ya, 304.750,00 TL’sinin ise ... mirasçılarına veraset ilamındaki hisselerine göre verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararının gerekçeli olması gerektiği 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesinde gösterilmiş olup, aynı zamanda Anayasa"nın 141/3. maddesinin de amir hükmü gereğidir. Mahkeme kararları; tarafların iddia ve savunmalarının özetini, tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri mutlaka kapsamalıdır. Tarafların hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabilmeleri ve Yargıtay"ca kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığının denetlenmesi ancak kararın gerekçeli olmasıyla mümkündür. Ne var ki; somut olayda mahkemece, “Toplanan deliller, dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarına göre” denilmek suretiyle hiçbir somut gerekçe gösterilmeden, yukarıda açıklanan ilkelere aykırı şekilde karar verilmiş olup, hükmün hangi maddi ve hukuki gerekçe ve nedenlere dayandığı tartışılarak değerlendirilmemiştir. Hal böyle olunca; taraflara tebliğ edilen kararda Yasa’nın aradığı anlamda gerekçeli bir hüküm mevcut olmaması ve ortada denetlenebilecek gerekçeli bir karar bulunmaması nedeniyle mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.