MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, küçükler ... ve ..."ın baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile ... birlikteliğinden olan küçükler ... ve ..."ın davacının eski eşi ile olan evlilik birliğine yazıldığını bildirerek, adı geçen çocukların baba adlarının ... olarak düzeltilerek nüfusa tescillerini istemiştir.
Çocuklar annelerinin evlilik birliği içinde doğmuşlardır.
1-Dava soybağının reddi isteğine ilişkindir. Soybağının reddine ilişkin davalarda 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece resen gözetilir. Yargı çerçevesi içerisinde müstakil aile mahkemesi bulunmadığına göre davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılması gerekirken bu yön nazara alınmadan asliye hukuk mahkemesi olarak karara bağlanması doğru bulunmamıştır.
2-Kabule göre de;
a)Soybağının reddi davasında yasal temsilcinin menfaati ve çocukların menfaati çatışdığından Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi uyarınca çocuklara kayyım tayin edilmesi, davanın kayyım huzurunda görülmesi zorunludur. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.02.2015 tarihli 2014/869-104 sayılı kararı ile atanan kayyım çocukların babası olduğu iddia edilen kişi olup, bu kişinin çocukları kayyım olarak temsil etmesi uygun değildir. Çünkü dava sonucunda verilecek karardan lehine sonuç elde edecektir. Bu itibarla baba olduğu iddia edilen kişinin çocukları temsil etmesi çocuklarının menfaati ile bağdaşmaz. O halde küçükler ... ve ..."ı davada temsil etmek, hak ve manfaatlerini korumak üzere başka bir şahsın kayyım tayini yönüne gidilmesi, davanın atanacak kayyımın huzuru ile karara bağlanması gerekirken, bu husus nazara alınmadan hüküm kurulması da doğru olmamıştır.
b)Dava ana tarafından açılmıştır. Ananın soybağının reddi davası açması mümkün değil ise de, dava dilekçesindeki açıklamasında çocuklara velayeten bu davayı açtığının kabulü gerekir. Aralarındaki menfaat çatışması nedeni ile çocuklara kayyım tayin edileceğine göre kayyımın davayı takip etmesi halinde davanın incelenmesi, delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi mümkündür. Bu husus nazara alınarak sonuca gidilmesi gerekirken bunun dikkate alınmaması da yerinde değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.