.....


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ....., 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu ......sitesinin, 137 adet bağımsız bölümden ve toplam 95 kişiden oluştuğunu, bu dairelerin 9 adedinin kendisine ait olduğunu, 04/05/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısının tarafına bildirilmediğini ve diğer kat malikinin de haberi ve bilgisi olmadığını, davetiye gönderilmediği halde "Davetiye almaktan imtina etmiştir." şeklinde şerh düşüldüğünü, davetiye tarihi ile aynı gün 04/05/2014 tarihinde kendisinden ve bir kısım kat maliklerinden gizli olarak toplantı yapıldığını, işletme projesinin de kendisine tebliğ olunmadığını beyan ederek; 04.05.2014 tarihli kat malikleri genel kurulunun iptalini talep etmiştir.
Mahkemece; gerek kat malikleri kurulu çağrı kağıdının, gerekse genel kurul toplantı tutanağının usûlüne uygun olarak düzenlenmediği, ancak bu toplantının 04.05.2014 tarihli olup, davanın bu tarihten sonraki 6 ay içinde açılmadığı, davacının sadece toplantı çağrı usûlüne ilişkin eksiklikten dolayı kat malikleri kurulu toplantısının iptalini istediği, iptalini istediği genel kurulda alınan kararlar ile ilgili herhangi bir iddia öne sürmediği, bir talepte bulunamadığı, buna göre kurul tarihinden dava açılıncaya kadar geçen sürede ve dava süresince sitenin yönetiminin sağlandığı, davacıdan başka dava açan kimsenin bulunmadığı, bu hali ile yani sırf yukarıda açıklanan şekil eksikliği nedeni ile kat malikleri kurulunun iptaline karar verilmesinin mevcut ve süren bir yönetimi ortadan kaldırmak anlamına geleceği, davacının kurulda alınan kararlar ile ilgili bir davasının da bulunmadığı gerekçesi ile; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 04/05/2014 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece altı (6) ay süre geçtikten ve sadece toplantı çağrı usûlüne ilişkin eksiklikten dolayı kat malikleri kurulu toplantısının iptalinin istendiği, iptali istenen genel kurulda alınan kararlar ile ilgili herhangi bir iddia öne sürülmediği, alınan kararlara ilişkin bir talepte bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemece öncelikle yönetim planı celbedilerek 04.05.2014 tarihli toplantının olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu tespit edildikten sonra; Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planı hükümleri çerçevesinde toplantı tutanakları, hazirun cetvelleri celbedilerek değerlendirilmelidir. Davacı, dava dilekçesinde 04.05.2014 tarihli kat malikleri genel kurulunun iptal edilmesini talep etmiş olup, bu ifadeden 04.05.2014 tarihli kat malikleri genel kurulunda alınan kararların tümünün
....

iptalinin istediği anlaşılmakla; özellikle davacının kendisine, usûlüne uygun bir tebligat yapılmadığı yönündeki iddiasının da değerlendirilerek, bu hususlarda inceleme yapılması, kat mülkiyeti hukukundan anlayan uzman bilirkişilerden, tarafların ve Yargıtayın denetimine açık rapor alınması, ondan sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan gerekçe ile yukarıda anılan kanuni gereklilikler dikkate alınmaksızın, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.