Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17272 Esas 2019/4204 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17272
Karar No: 2019/4204
Karar Tarihi: 05.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17272 Esas 2019/4204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hırsızlık suçundan mahkum edildi. Ancak, sanık müdafi tüm dosya içeriğine göre müştekinin zararını gidermek istediğini ancak müştekinin istediği meblağın üzerinde olduğunu belirtti. Mahkeme gerçek zararın tespit edilerek, ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanığa makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanması gerektiğini gözetmemiş ve bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Karar, 5237 Sayılı TCK'nın 53. ve 168. maddeleri ile ilgilidir. 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi, hak yoksunlukları ile ilgilidir ve Anayasa Mahkemesi tarafından bazı bölümleri iptal edilmiştir. 5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesi ise etkin pişmanlık hükümlerini düzenler.

2. Ceza Dairesi 2016/17272 E. , 2019/4204 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tüm dosya içeriğine göre, 30/05/2014 tarihli duruşmada, sanık müdafiinin, müştekinin zararını gidermek istediği, ancak müştekinin zararının üzerinde bir meblağ istemesi nedeniyle ödeme yapamadığını belirtmesi karşısında; mahkemece gerçek zarar tespit edilerek, ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanığa makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanıp sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.