Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11691 Esas 2017/2069 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11691
Karar No: 2017/2069
Karar Tarihi: 12.06.2017

Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11691 Esas 2017/2069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yağma ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından mahkumiyetine hükmetmiştir. Yargılama masrafının 20 TL'den az olması nedeniyle Hazine'ye yükletilmesine karar verilmemiş, bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemiştir ve yargılama giderleri düzeltilerek Devlet Hazinesine yüklenmiştir. Kanun maddeleri olarak 6136 sayılı Yasanın 15/son maddesi, 6217 sayılı Yasanın 23. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 272/3-a bendi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. ve 322. maddeleri yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2014/11691 E. , 2017/2069 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/son maddesi gereğince hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 6217 sayılı Yasanın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 272/3-a bendi uyarınca temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, "iki adet davetiye gideri 16,00 TL olan yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine" kelimelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.