Hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/31244 Esas 2021/3423 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/31244
Karar No: 2021/3423
Karar Tarihi: 08.02.2021

Hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/31244 Esas 2021/3423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakaret suçundan mahkum edilmiştir. Başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirtilerek dosya görüşülmüştür. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Ancak, beraat eden sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkündür. Buna göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 3.400 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: CMK’nın 324/1 maddesi, \"Beraat eden sanık veya müdafiinin istemi üzerine, hakkında yargılama yapılan bir olay veya davada hakimlerce alınan kararın kesinleşmediği hallerde, sanık veya müdafii, mahkemece belirlenecek maktu miktarı aşmamak üzere Hazine tarafından verilecek vekalet ücretini alır.\" Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi ise \"Davanın düşürülmesi, beraat kararı verilmesi veya cezanın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda da 1/3 oranında ücret ödenir.\" CMUK'nın 322. maddesi ise \"Yargılama sırasında veya sonunda yapılan yanlış hesaplama, yazı veya yazım yanlışı veya benzeri hatalar, ilgililerin talebi veya re'sen düzeltilir.\" şeklindedir.

4. Ceza Dairesi 2020/31244 E. , 2021/3423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 2. Bölümüne göre 3.400 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.