MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralanana yapılan imalat bedellerinin ve kâr kaybının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı vekilinin davadan feragat etmesi sebebiyle davanın reddine, davalı yararına maktu vekalet ücretinin tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret " başlıklı 6. maddesinde;" Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz. " hükmü bulunmaktadır.
Davacı vekili, 26.10.2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, mahkemece feragat nedeniyle ilk celsede davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda, davacı vekili davadan feragat ettiğine, davalı taraf ise, vekili vasıtasıyla davayı takip ettiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince, mahkemece davalı yararına dava değeri üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile maktu vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.