Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/5386 Esas 2018/872 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasında görülen davada ..... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27/12/2016 tarih ve 2016/1512-2016/2314 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının....gönderdiği 3 paket kuru yük emtiasının taşınması işinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, 05.11.2007 tarihli 980.00 GBP ile 23.11.2007 tarihli 172,53 GBP bekleme bedeli faturasının tanzim edilip gönderildiğini ancak 26.06.2008 tarihli ihtara rağmen ödemenin yapılmadığını, ..... 7. İcra Müdürlüğünün 2009/3975 Esas sayılı dosyası ile 1.152,53 GBP alacak için takip yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.06.2010 tarihli duruşmada talebini alacak davası olarak düzeltmiş buna ilişkin yazılı beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının yurt dışı firması olduğunu, ..... uygulanması gerektiğini, aralarında ticari ilişkinin olmadığını, BK"nin 73. maddenin uygulanamayacağını, davalının ikametgah adresi olan ..... mahkemelerinin ve icra müdürlüğünün yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; bozmadan sonra getirilen belgelerden davacının dava dışı . ortağı olduğu anlaşılmakta ise de; talep hakkının ortağa değil dava dışı şirkete ait olacağı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....