MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 19.01.2013 günlü blok yöneticileri kurulunun iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve pul yokluğu nedeni ile duruşma isteminin reddinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesi ve yargılama sırasındaki açıklamaları ile 19/01/2013 tarihli blok yöneticileri kurulu kararlarının iptalini istemiş, mahkemece, taraf iddialarını, tapu kaydını, yönetim planını, karar defterini, genel kurul toplantı tutanaklarını, Kat Mülkiyeti Kanununu ile birlikte değerlendirerek hazırlanan bilirkişi raporunda, “iptali talep edilen site genel kurul toplantısının yapıldığı ... Sitesinin birden fazla parsel üzerine kurulduğunu, sitenin 21 blok yöneticisinden oluşan site genel kurulunun iptali talep edilen 19/01/2013 tarihli genel kurulu toplantısının 16 blok yöneticisinin iştiraki ile davacının 3 blok yöneticisinin yetkisiz olduğu iddiası kabul edilmiş olması halinde dahi 13 blok yöneticisinin iştiraki ile gerçekleşmiş olup, iştirak edenlerin oy birliği ile alınan kararların 21 olan blok yönetici sayısının oy çokluğu ile alınmış, yasanın emredici hükümlerine ve yönetim planına aykırı olmayan kararlar olduğunu” bildirmiş olması esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu sitenin 2 ayrı parsel üzerinde kurulu olduğu,ancak blok yöneticileri temsilciler kurulunun 721 ada 9 sayılı parsel üzerinde bulunan 21 adet bloğun yönetimi ile ilgili olduğu anlaşılmıştır. Taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu, 19/01/2013 tarihli blok yöneticileri temsilciler toplantısının iptali istendiği, anataşınmaza ait yönetim planının 1, 2, 3, ve 9. maddelerinde site yönetim şeklinin belirlendiği, 9 . maddesine göre blok yöneticileri olağan toplantılarının her yıl Mayıs ve Eylül aylarının ilk on günü içinde toplanacağı, dolayısıyla eldeki davanın olağanüstü nitelikte toplantı olduğu anlaşılmaktadır.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 29.maddesine göre, önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. Dosyada mevcut bilgilere göre davacıya gönderilen toplantı çağrısının 11/01/2013 tarihinde hazırlandığı gibi davacı blok yöneticisine tebliğ edildiğine dair bir bilginin de bulunmadığı, dolayısı ile davacıya 15 gün önceden toplantının yer, zaman ve gündeminin bildirilmediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.