Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece daha önce verilen 22.2.2007 tarih ve 2006/896 E. - 2007/102 K. sayılı kararın Dairemizce alacaklının temyizi üzerine 22.5.2007 tarih ve 2007/8339 E. - 2007/10561 K. sayılı kararı ile bozulmuş ve bu bozmaya uyulduktan sonra verilen 3.4.2008 tarih ve 2007/519 E. - 2008/291 K. sayılı kararı yine alacaklı vekilince temyizi üzerine kurulan hükümdeki miktarın kesinlik sınırında kaldığından bahisle adı geçenin temyiz isteminin Mahkemece ek kararla reddine karar verildiği görülmektedir. 4949 Sayılı Yasa ile  İİK.na eklenen ek madde 1/3 fıkrası uyarınca Yargıtay"ın bozma kararı üzerine yeniden bakılan davalarda kesinlik sınırı uygulanamayacağından Mahkemenin iş bu ek kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verildi. Temyiz isteminin incelenmesine geçildi;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çevresinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14.00. YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 10/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.