Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7232
Karar No: 2019/8452
Karar Tarihi: 07.05.2019

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/7232 Esas 2019/8452 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen sanığın cezasında artırım yapılması gerektiği fakat aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı kararlaştırılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında ise suçun tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının iddianame tanzim tarihinde gerçekleşmediği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devam edilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, suç tarihine göre ve sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan ayrı yargılamada Yerel Mahkemenin TCK’nın 62/1. maddesini uygulamamasının gerekçesi yerinde olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e, 66/2 ve 67/2 maddeleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321 ve 322 maddeleri, TCK'nın 119/1-c maddesi.
18. Ceza Dairesi         2018/7232 E.  ,  2019/8452 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    KARAR

    Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan ayrı yargılamada Yerel Mahkemenin TCK’nın 62/1. maddesini uygulamama gerekçesi yerinde olduğundan tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
    1- Suça sürüklenen ... ... hakkında kurulan hükmün temyizinde;
    Suça sürüklenen çocuğa atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının iddianame tanzim tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, suça sürüklenen ... ...’ın temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen ... hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
    2- Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün temyizinde;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Suçun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince cezada artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
    Anlaşıldığından, sanık ... ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi