Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14996 Esas 2017/7963 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden fatura karşılığı muhtelif ürünler satın aldığını, bu malzemelerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalının cari hesaba ilişkin 8.619,70-TL’ lik borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... 13. İcra Müdürlüğü" nün 2015/1408 E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalı şirketin alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların rekor imalatı için anlaştıklarını, ham maddelerin davacıya verildiğini, davacının sipariş gereği ürünü üretip teslim ettiğini, imalat bedelinin tahsil edilmesine rağmen davacının mülkiyeti müvekkiline ait olan ham maddeleri iade etmediğini, davacının müvekkiline borcu olduğunu belirterek, davanın reddini ve davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya ait ham maddeleri iade etmediği, davalının bu bedel yönünden mahsup talebinde bulunduğu gerekçesiyle, iade edilmeyen ham madde bedelinin davacı alacağından düşüldüğünde kalan 5.507,977-TL’ lik alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline ve alacak likit olmadığından ve davacının kötü niyeti kanıtlamadığından tarafların koşullar oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi olduğunun anlaşılmasına ve bu nedenle alacağın likit olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.