Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2934 Esas 2018/5720 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2934
Karar No: 2018/5720
Karar Tarihi: 04.06.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2934 Esas 2018/5720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu vekili, takipten önce ödenen nafaka alacağına ilişkin itirazda bulunarak takibin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, nafaka borcunun ödendiğinden bahisle icra emrinin iptaline karar vermiştir. Ancak İİK'nın 33. maddesi uyarınca borçlu, icra emrinin tebliğinden sonra yedi gün içinde itirazda bulunabileceğinden, borçlu yasal süreyi geçirerek itirazda bulunmuştur. Yargıtay kararıyla, takip öncesinde yapılan itfa itirazının süre aşımından reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Detaylar:
- İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir (İİK, madde 33/1).
- Takip öncesi itfa itirazının süre aşımından reddedilmesi gerekir (İİK, madde 366; HUMK, madde 428).

12. Hukuk Dairesi 2018/2934 E. , 2018/5720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; ilamlı takibe konu edilen nafaka alacağının, takipten önce, ödendiğini iddia ederek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, nafaka borcunun ödendiğinden bahisle icra eminin iptaline karar verilmiştir.
İİK"nın 33. maddesinin 1. fıkrasında; “İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, icra emri, borçluya 12.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği halde, borçlu yasada gösterilen yasal yedi günlük süreyi geçirerek 29.08.2014 tarihinde itirazda bulunmuştur.
O halde, mahkemece, takip öncesi itfa itirazının süre aşımından reddi gerekirken, işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.