Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2843 Esas 2018/5718 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2843
Karar No: 2018/5718
Karar Tarihi: 04.06.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2843 Esas 2018/5718 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte borçlu, borcun ödendiğini ve zamanaşımına uğradığını ileri sürerek borca itiraz etmiştir. İcra mahkemesi, borçlunun itirazının yasal sürede yapılmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar vermiştir. Ancak borçlunun itirazı, yasal yedi günlük süreden sonra yapılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı doğru olsa da İİK'nun 33. maddesi uyarınca borçlunun itirazının süre aşımından reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, borçlunun temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır.
İİK'nun 33. maddesi, icra emri tebliği sonrası borçlunun yedi gün içinde borca itiraz etme hakkını düzenlemektedir. İİK'nun 168/5 ve 169. maddeleri ise takibin şekline göre uygulama yeri bulunmayan maddelerdir.

12. Hukuk Dairesi 2018/2843 E. , 2018/5718 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte borçlunun 13/01/2015 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borcun takip talebi öncesinde ödendiğini ve zamanaşımına uğradığını ileri sürerek borca itirazının kabulü ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece İİK’nun 168/5 ve 169. maddeleri uyarınca 5 günlük yasal sürede başvurulmadığından istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nın 33. maddesinin 1. fıkrasında; “İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda şikayete konu icra dosyalarında adı geçen borçluya, icra emrinin 08/11/2004 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal yedi günlük itiraz süresinden sonra 13/01/2015 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece, borçlunun itirazının İİK’nun 33. maddesinin 1. fıkrasındaki yasal yedi günlük süreden sonra yapıldığı nazara alınarak süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, takibin şekline göre uygulama yeri bulunmayan İİK’nun 168/5 ve 169. maddeleri uyarınca süre aşımından reddedilmesi doğru değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.