MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, ... 3. Noterliği"nin 20/06/2011 tarih 13576 yevmiye numaralı aracın satış sözleşmesi ile ...plaka sayılı aracı 17.700,00 TL bedelle davalıdan satın aldığını, aracın satışından hemen sonra söz konusu aracı ... 5. Noterliği"nin 01/08/2011 tarih 5091 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile dava dışı üçüncü kişi ... isimli şahsa sattığını ve teslim ettiğini, ancak kısa bir süre sonra..."nun ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/269 E sayılı dosyasıyla aracın pert kaydının bulunduğu, % 96 oranında hasarlı olduğu gerekçesiyle sözleşmenin iptali ve ödediği bedelin faizi ile birlikte ödenmesi için hakkında dava açtığını, yapılan yargılama esnasında söz konusu aracın pert kaydının olduğunu bilmediğini, kendisinin de kandırıldığını ve mağdur edildiğini, pert kayıtlı olan araçların satışı yasaksa neden noterlerin satış yaptığını anlamadığını beyan ederek davalının da davaya dahil edilmesini beyan ettiğini, dava sonunda sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin faizi ile birlikte ödenmesine ve aracın iadesine karar verildiğini, kararın infazının 08/10/2013 tarihinde gerçekleştiğini ve aracın bu tarihte kendisine iade edildiğini ve dava dışı üçüncü kişiye ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2012/10568 Esas sayılı dosyasında 37.043,50 TL ödeme yaptığını beyan ederek, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulü ile; Taraflar arasındaki ... plakalı araca ilişkin araç satış sözleşmesinin iptali ile aracın davalıya teslimine, aracın satış bedeli olan 17.700,00 TL"nin aracın davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı üçüncü şahsa sattığı aracın pert olması nedeni ile ödemek zorunda kaldığı tazminatı, kendisine daha önce pert olarak araç satan davalıdan rücuen tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiş, mahkemece; davacının davalıya ödediği araç satış bedeli olan 17.700,00 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu"nun 219 ve devamı maddelerinde düzenlenen, ayıptan sorumluluk hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Satışa konu aracın ayıplı olduğu hususu davanın esasını teşkil eden ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/107 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen ve kesinleşen hüküm ile belirlenmiştir. Bu durumda, satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Esasen rücu istemine konu ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/107 Esas ve 2013/191 Karar sayılı davada da davacı, üçüncü şahsa karşı bu hukuki temel kapsamında ödeme yapmak zorunda kalmıştır. Davacı, dava konusu aracı 20/06/2011 tarihinde davalıdan satın almış olup aracın bu satıştan önce 07.05.2010 tarihinde hasar gördüğü ve 28.08.2010 tarihinde pert edildiği sabit olduğuna göre ayıba karşı tekeffül hükümleri kapsamında davacının da ayıp nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye ödediği tazminatı davalıya rücu etmesinde isabetsizlik yoktur. Davacı burada yalnızca aracı satın aldığı sırada davalıya ödediği araç satış bedeli kadar değil ayıp nedeni ile üçüncü şahsa ödemek zorunda kaldığı miktar kadar zarara uğramıştır. Bu durumda, mahkemece, davacının araç satış bedeli olarak davalıya ödediği 17.700,00 TL yanında, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/107 Esas kesinleşen davası sonucu ödemek zorunda kaldığı yargılama giderleri ve masrafları yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.