Esas No: 2022/4930
Karar No: 2022/7583
Karar Tarihi: 23.05.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/4930 Esas 2022/7583 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İş Mahkemesi'nde görülen bir hizmet tespiti davasında davacı işçi, davalı işverenin bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı reddetmiş ancak davacı vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede bozma kararı verilmiştir. Bozma kararı gerekçesi olarak, yapılan araştırmanın eksik olduğu ve tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği belirtilmiştir. Kanun maddesi olarak ise sosyal güvenliği düzenleyen 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesi açıklanmış ve tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılabileceği vurgulanmıştır.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi bozma kararına uyarak
yapılan yargılama sonrasında davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davalı işverene ait işyerinde 01.01.2009 ve 25.09.2011 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 86. maddesi olup, anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
Mahkemece, bozma ilama uyulmasına karşın, bozma gereklerinin yerine getirilmediği ve yapılan araştırmanın eksik olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple , davacı, işverene ait birden fazla sera olduğunu iddia ettiğinden, davacıya hangi seralarda çalıştığı açıklattırılmalı, Kurumdan davalı adına tescilli tüm işyeri dosyaları ile bu işyerlerine ait dönem bordroları getirtilmeli, dönem bordrolarında uyuşmazlık konusu dönemde kayıtlı tanıklar resen belirlenerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davacının Kurum müfettişine verdiği 21.05.2015 tarihli ifadesinde birlikte çalıştığını beyan ettiği kişiler tespit edilerek dinlenmeli, tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,
23.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
