Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Nizip Ağır Ceza Mahkemesi "nin 28/02/2018 gün 2016/110 Esas - 2018/27 Kararı ile
2- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 05/07/2018 gün ve 2018/628 E. 2018/1084 Karar sayılı kararı ile İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurusu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... hakkında verilen "istinaf başvurusunun reddi" kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafiinin mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz istemlerinin hükümlerin hukuki yönüne ait olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre sanığın temyiz dışı sanık...in kullandığı araçta ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisinin olduğuna dair savunmasının aksine atılı suçu işlediğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanık hakkında çıkarılan yakalama emrinin KALDIRILMASINA bu kararla ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
B-Sanık ... hakkında verilen "istinaf başvurusunun reddi" kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirtilen sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, inandırıcı ve somut delil bulunmadığına, yerel mahkeme ve istinaf kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna; hakkındaki mahkumiyet hükmünün tek bir tanığın beyanına ve tespit edilen parmak izine istinaden verildiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;
1-Sanık ... hakkındaki bozma nedeni karşısında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmesi şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK"nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılmayacağının gözetilmemesi,
2-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,bozmanın niteliğine göre CMK"nın 306. maddesi uyarınca hakkındaki hüküm kesinleşen sanık Hordi Amed"e sirayetine, 20.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.