Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5826 Esas 2021/3725 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel ile ... İlçesi, ... Mahalle, ... ada ... parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyizine gelince;
Hükme esas alınan rapor uyarınca yapılan ıslahla davacı toplam 191.342,94 TL talep ettiği halde, talebi aşar şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.