Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/12600 Esas 2016/7568 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12600
Karar No: 2016/7568
Karar Tarihi: 15.12.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/12600 Esas 2016/7568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde, davalı tarafından verilen borca itirazda bulunulması nedeniyle açılmış itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. İcra mahkemesince davalının ödeme belgesi sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak sözleşmede belirlenen aylık kira bedeli 600 USD olduğu için mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Karar, HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca bozulmuştur.
428. Madde: Kararın bozulma nedenleri
Kararların, hüküm fıkrasında açıklık bulunmaması, hüküm fıkrası ile gerekçesi arasındaki çelişki, gerekçede yanılgı bulunması ve gerekçenin hükme etki etmemesi gibi nedenlerle bozulması mümkündür.
366. Madde: Davacının iddiasını ispat yükümlülüğü
Davacı, iddiasını ispat edecek belge ve delillere sahip olduğunu veya bunlarla ispat edebileceğini beyan ve göstermek suretiyle davasının esasına girmeye hak kazanır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2015/12600 E. , 2016/7568 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından 20.04.2015 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istemli icra takibinde; 2015 yılı Nisan ayı eksik ödenen 400 USD"nin tahsili talep edilmiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; kira ilişkisine karşı çıkmayarak borcu olmadığını bildirmiştir. İcra mahkemesince yapılan yargılama sırasında davacı; aylık kira bedelinin 1.000 USD olduğunu, davalı kiracının 2015 Nisan kirasını 600 USD olarak ödediğini, 400 USD eksik ödediğini bildirmiştir. Mahkemece davalının ödeme belgesi sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.11.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 300 USD, ikinci yıldan itibaren aylık 600 USD olarak ödeneceği düzenlenmiştir. Sözleşmede başkaca artış maddesi bulunmamaktadır. İİK.nun 63. Maddesi uyarınca itiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez ise de; davacının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini değiştirip genişletebilir. Davalı borca itirazında aylık kira miktarına açıkça itiraz etmemiş ancak duruşmada aylık kiranın 600 USD olduğunu bildirmiştir. Takibe konu kira tutarının ispatı kiralayana aittir. Davacının tek yanlı kira oranı ve kira bedeli belirlemesine itibar edilemez. Davacı kiraya veren kira miktarını 1000 USD olarak ispat edemediğine göre, aylık kiranın sözleşmede yazılı olan 600 USD olduğunun kabulü gerekir.2015 Nisan ayı kira bedelinin 600 USD olarak ödendiğinin anlaşılmasına göre mahkemece bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.