Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6639 Esas 2020/5996 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6639
Karar No: 2020/5996
Karar Tarihi: 17.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6639 Esas 2020/5996 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahibinden.com isimli internet sitesine araç satış ilanı vererek dolandırıcılık suçunu işlemiştir. İlanı gören katılan, sanık ile pazarlık yaparak aracı 45.000,00 TL'ye satın almıştır. Sanık, katılanı yanında ismini söylediği bir kişi ile birlikte araçla dolaştırmış, ardından aracı durdurup katılanın 45.000,00 TL parayı vermesini istemiştir. Sanık, parayı saymaya başladıktan sonra yanındaki kişiye bir şeyler söylemiş, arabanın anahtarını vermiştir. Ardından yanındaki kişi araca binerek hızlı bir şekilde kaçmış, sanık da kaçarak ortadan kaybolmuştur. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğini sabit gördüğü için TCK’nın 157/1, 52, 53. maddeleri gereğince sanığın mahkumiyetine karar vermiştir.
TCK’nın 157/1 maddesi dolandırıcılık suçunu düzenlemekte, suçun işleniş şekillerini detaylandırmaktadır. 52. madde, suçla ilgili bir takım yasaklar getirmekte, 53. madde ise suçun cezasını belirlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2018/6639 E. , 2020/5996 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın sahibinden.com isimli internet sitesine araç satış ilanı verdiği, katılanın ilanda ...isimli şahsa ait olduğu belirtilen numarayı aradığı, telefondaki şahıs ile pazarlık yaparak, aracın satışı hususunda 45.000,00 TL"ye anlaştıkları, katılanın belirtilen adrese gittiği, sanığın kendisini Hacı olarak tanıttığı, sanığın yanında ismini... olarak söyleyen şahıs olduğu, birlikte araçla bir müddet şehir içerisinde dolaştıkları, adresini bilmedikleri ara sokakta sanığın aracı durdurduğu, katılana parayı ver ne olur ne olmaz bir sayayım dediği, katılanın bankadan çekmiş olduğu 45.000,00 TL parayı sanığa verdiği, sanığın parayı saymaya başladığı ve kürtçe yanında bulunan... isimli şahsa hitaben birşeyler söylediği ve arabanın anahtarını... isimli şahsa verdiği,... isimli şahsın araca doğru gittiği, sanığın parayı saymayı bitirdiği, siz araca gidin ben eve gidip geliyorum dediği, katılanın araca doğru yürüdüğü sırada,... isimli şahsın aracı çalıştırıp hızlı bir şekilde kaçtığı, katılanın etrafa baktığında sanığın da kaçtığını anladığı bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, uzlaştırma raporu ile tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın uzlaşma hakkını kullanmadığına ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.