5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/26284 Esas 2021/16420 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/26284
Karar No: 2021/16420
Karar Tarihi: 30.11.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/26284 Esas 2021/16420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 7. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir davada, sanığın 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm giydiği görülmektedir. Sanığın suçunun, 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 6455 sayılı Yasa ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu belirlenmiştir.
Buna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri için 5607 sayılı Yasada yer alan 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak cezaların karşılaştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak yerel mahkeme tarafından yapılan hüküm tesisi bu esas göz önünde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm verilmiştir.
Kararın detaylarına bakıldığında, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607

7. Ceza Dairesi 2021/26284 E. , 2021/16420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. Maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6455 sayılı ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/10. maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 30/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.