MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, dava dışı alacaklı bankanın dava dışı ... ve arkadaşları hakkında ipotekli takip başlattığını, kendisinin bu icra dosyasındaki borcu ödemek için taahhütte bulunduğunu, alacaklı banka ile anlaşıp faiz oranını düşürerek 50.970,36 TL ödeme yaptığını, bankanın icra dosyasındaki alacağının 26.127,00 TL lik kısmını davalıya temlik ettiğini, davalının icra takibine devam ederek rehinli taşınmazı satın aldığını, kalan alacağa ilişkin olarak ise rehin açığı belgesi alarak yeni bir takip başlattığını, bu takipte faizin %180 üzerinden hesaplandığını, davalının rehin açığı belgesine dayanarak yeni bir takip başlatamayacağını, aynı dosya üzerinden takibe devam etmesi gerektiğini, istenilen faizin öğretiye aykırı olduğunu belirterek icra dosyalarına borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davacı 01.01.2013 tarihinde vefat etmiş, davaya davacının mirasçıları dahil edilerek devam edilmiştir.
Davalı vekili, davacının ödediğini iddia ettiği bedeli icra dosya borçlularına karşı açtığı dava neticesinde aldığını, icra dosyasında alacağın banka tarafından müvekkili ..."a temlik edildiğini, temliğin davacıya muhtıra ile tebliğ edildiğini ve itirazlarının olmadığını, takip ve faiz oranının kesinleştiğini, bu aşamada davacının borca ve faize itirazının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından temerrüt faiz oranının %80" e indirildiğine dair temlik alan davalı alacaklının da kabulünde olan bir protokol ibraz edilmediği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaların varsayımlı kabuller üzerinden yürütülerek farklı sonuçları içerdiği,temerrüt faizi konusunda anlaşmayı içeren bir protokol bulunmadığından dolayı anlaşmanın olduğunun kabulü şeklinde hesap edilen kalemlerin dava konusunun çözümünde dikkate alınmadığı, diğer yapılan hesaplamalar göz önüne alınarak ... İcra Müdürlüğü"nün 2006/527 ve 1999/72 sayılı dosyalarındaki takip alacak miktarları itibariyle davacının halen borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.