MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonunda; sanığın suçun unsurlarının oluşmadığından beraatine karar verilmiş ise de; mahallinde yapılan keşif sonucu orman mühendisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak 28.10.2013 tarihli inceleme raporuna göre dava konusu taşınmazın orman alanı içerisinde kalacak şekilde sınırlandırılmış olduğu, Güldürcek Barajı inşaası sonrasında yeni durumların ortaya çıktığı, oysa dava konusu taşınmazların ormanla ilgisi olmadığı ve bu durumun düzeltilmesi için Orman Genel Müdürlüğü tarafından uygun görülmesi halinde görevlendirilecek komisyon tarafından 3302 sayılı Kanun gereğince 2/B madde uygulamasının gerçekleşebileceği, düzenlenen ek raporda ise Tarıma elverişli olmayan sahipsiz yerler ile aynı nitelikte olan dağlar, kayalar, ve Orman Kanunu uyarınca Orman sayılan yerler, tapulamaya tabi tutulamaz hükmü yer aldığı, davaya konu alanın bu kapsamda değerlendirildiği, Orman Sahası olarak bırakılıp tescilinin yapılmadığı bu sınırlamanın da bu hükme göre geçirilmiş olduğu sonucuna varıldığının tespiti karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, suç tutanağında suça konu yerin 84 nolu bölmede olduğu belirtildiği ancak bu bölmenin çok büyük olduğu dosya kapsamında anlaşılmakla; öncelikle Kadastro Müdürlüğü"nden suça konu yerin 84 nolu bölmede hangi köyün sınırları içinde kaldığı ve sınırları içinde kaldığı köyde orman kadastrosunun kesinleşip kesinleşmediğinin sorulup orman mühendisi, ziraat mühendisi ve fen memurundan oluşacak üç kişilik bilirkişi marifeti ile keşif yapılarak denetime elverişli, uyuşmazlığı çözmeye ve hüküm kurmaya yeterli ek rapor alınarak çelişkiler giderilerek sonucunda dava konusu yerin orman olmadığının anlaşılması durumunda suç vasfına göre suçtan zarar gören kurum duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.