Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davada, davalı idarenin sözlü talimatı ile %110 oranı aşılarak bu oranın üzerinde sözleşme dışı fazla iş yapıldığı iddia edilerek ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000,00 TL ilave işler bedelinin tahsili istenmiş, 26.12.2013 günlü ıslah dilekçesi ile talep 184.128,50 TL arttırılarak 194.128,50 TL"ye çıkarılmış, yapılan yargılama sonucunda mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava ve ıslah dilekçelerinde talep edilen alacaklara 19.04.2011 günlü ihtarın tebliğ edildiği 06.07.2011 tarihinden itibaren avans faizi uygulanması istenmiş, mahkemece hüküm altına alınan alacağa 13.07.2011 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmüştür. Mahkeme kararının gerekçe bölümünde açıklandığı gibi, dava tarihinden önce davalıya ............ Noterliği"nden 19.04.2011 tarih ..... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek 500.000,00 TL ilave işler bedelinin ihtar tebliğinden itibaren yedi gün içinde ödenmesi istenmiş, ihtar davalıya 26.04.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, tanınan yedi günlük ödeme süresinin ilavesi ile temerrüt 04.05.2011 tarihinde oluşmuştur. Mahkemece bu tarihin faize başlangıç alınması gerekirken maddi hata yapılarak faizin 13.07.2011 tarihinden başlatılması doğru olmamıştır.
3-Mahkeme kararının hüküm kısmının yargılama giderleri ile ilgili 3 nolu bendinde yargılama giderlerinin tutarı; 3.311,90 TL davacı tarafından yatırılan harçlar, 1.502,05 TL dosyada harç dışında yapılan giderler, 939,90 TL de tespit masrafları olmak üzere toplam 6.693,75 TL olarak hesaplanmış ve bu miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Belirtilen rakamlar toplandığında tutar 5.753,85 TL olmaktadır.

Mahkemece bu miktar yerine toplamda hesap hatası yapılarak 6.693,75 TL"ye karar verilmesi doğru olmamıştır.
Kararın yukarıda 2. bentte yazılı nedenle davacı yararına, 3. bentte yazılı nedenlerle davalı yararına bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollaması ile mülga 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın 1 nolu bendinin ikinci satırındaki “13.07.2011” tarihinin karardan çıkartılarak yerine “04.05.2011” tarihinin, 3. bent uyarınca da kararın 3 nolu bendinin üçüncü satırındaki “6.693,75” rakamının çıkarılarak yerine “5.573,85” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.