21. Hukuk Dairesi 2017/3497 E. , 2018/7992 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : 1. İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davacı ile davalılardan ... Sanayi Ticaret A.Ş., ... ve ... vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalılardan ... Sanayi Ticaret A.Ş. ... ve ... vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılardan ... Sanayi Ticaret A.Ş., ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
1- Davalılar ... San. Ve Tic. A.Ş., ... ve ..."un manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi 02/12/2016-31/12/2016 tarihleri arasında 40.000 TL, 01/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasında 41.530,00-TL, 01/01/2018 tarihinden sonra verilen karar için 47.530,00 TL"dir.
Dosya içeriğine göre kısmen kabul-kısmen reddine karar verilen ve Davalılar ... San. Ve Tic. A.Ş., ... ve ... tarafından temyize konu edilen manevi tazminat miktarı Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile 41.530,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp, Davalılar ... San. Ve Tic. A.Ş., ... ve ..."un manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının 6100 sayılı H.M.K."nun 362/1-a, 366. ve 352. maddeleri uyarınca reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle Davalılar ... San. Ve Tic. A.Ş., ... ve ..."un temyiz dilekçelerinin temyiz edilen manevi tazminat miktarı temyiz kesinlik sınırı kapsamında kaldığından REDDİNE,
2- Davalılar ... San. Ve Tic. A.Ş., ... ve ..."un maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçelere, maddi delillere göre ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmaması gözetilerek, Davalılar ... San. Ve Tic. A.Ş., ... ve ..."un temyiz itirazlarının reddine, usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
