MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ....05.2009 tarihli sözleşme tanzim edildiğini, davacı şirketin davalıya ait ... yerinde güvenlik ve koruma hizmeti vermekte iken, davalı tarafından ....02.2011 tarihinde sözleşmenin kötüniyetli feshedildiğini, hizmet bedelinin hizmet verilen her ayın son gününü takip eden beş ... günü içerisinde ödenmesi gerektiğini, ödenmediğinden dolayı temerrrüt faizine ilişkin tanzim edilen faturaya dayalı olarak ... .... ... Müdürlüğünün 2011/3164 esas sayılı dosyası ile ilamsız ... takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve ... inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davalının ... .... ... Müdürlüğünün 2011/3164 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 31.787,02 TL faiz ile 116,52 TL ihtarname masrafı olan 31.903,54 TL üzerinden devam olunmasına ve bu miktara takipten itibaren faiz uygulanmamasına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Faiz, asıl alacağın bir bölümü olmayıp, asıl alacağa bağlı fer’i nitelikte bir haktır. 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 113. maddesi (6098 sayılı TBK"nın madde 131) uyarınca, asıl alacak sona erince fer’i haklar da sona ermiş sayılır. Faiz, asıl alacağa bağlı olmasına rağmen, asıl alacaktan ayrı olarak dava veya takip konusu edilebilir. Asıl alacak için açılan davada faize ilişkin hakkın saklı tutulmamış olması, daha sonra faiz için ayrı bir dava açılmasına engel teşkil etmez. Ancak, faiz isteğinin ayrı bir davaya konu yapılması halinde, dava tarihi itibariyle asıl alacağın ödenmemiş olması, ödenmiş ise ihtirazi kayıt konulması şarttır. Aksi halde faiz alacağı da sona ermiş sayılır.
Tarafların imzaladığı güvenlik hizmetleri sözleşmesi uyarınca devamlı ilişkide olan tacir oldukları ve bu ilişkinin devamı süresince basiretli tacir gibi hareket etmeleri gerektiği ticaret kanunu gereğidir.
Bu itibarla davacının sözleşme konusu edimi kabul ederken özel olarak talimat vermek suretiyle ihtirazı kayit koymadığı göz önünde bulundurulduğunda, davacının sözleşmenin feshinden sonra ayrıca gecikme faizi istemesi mümkün olmayacağından, aksi değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.