Danıştay 10. Daire 2022/1452 Esas 2022/1772 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1452
Karar No : 2022/1772


TEMYİZ EDEN (İHBAR OLUNAN) : …
VEKİLİ : Av. …
DAVACI : …VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, davacı tarafından, Samsun ili, Bafra ilçesi, Nafiz Kurt Devlet Hastanesinde 06/06/2012 tarihinde geçirdiği laparoskopi ameliyatı sonrasında cismani zarara uğradığı ve yaşanılan bu olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek 100.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve 200.000,00 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
…İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş; bu karar, Danıştay Onuncu Dairesinin 24/09/2020 tarih ve E:2019/6390, K:2020/3239 sayılı kararı ile olayda idare ile arasında rücu ilişkisi doğabilecek olan kişi veya kişilerin tespit edilmesi suretiyle davanın re'sen ilgili veya ilgililere ihbar edilmesi gerektiğinden, bu husus gözetilmeksizin yapılan yargılama sonucunda verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığından bahisle bozulmuş; bozma kararına uyularak …İdare Mahkemesince, …tarih ve E:…sayılı karar ile davanın Op. Dr. …e ihbar edilmesine karar verilmiş, bu karar anılan kişiye tebliğ edilmiş, karara karşı bir cevap verilmemesi üzerine Mahkemenin …tarih ve E:…K:…sayılı kararı ile yine davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, bu karar, davacı ve davalı idare tarafından temyiz edilmemiş; ancak ihbar olunan sıfatı ile ...'in vekili Av. ... tarafından 07/02/2022 tarihinde kayda giren dilekçe temyiz edilmiştir.
Yukarıda aşamalarına yer verilen yargılama süreci göz önüne alındığında, …in yargılama devam ederken davaya katılma iradesi göstermediği, bunun üzerine yalnızca davacı ve davalıya yönelik yargılama yapılarak …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…K:…kararı ile işin esası bakımından yeniden karar verildiği, bu kararın davacıya ve davalıya tebliğ edildiği; ancak taraflarca kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği ve yargılaması devam eden bir davanın bulunmadığı dikkate alındığında, davanın tarafı olmayan …tarafından sunulan temyiz dilekçesinin incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava kendisine ihbar edilen ...'in yargılamanın devam ettiği süreçte davaya katılma iradesi göstermediği, davanın tarafı olmadığı ve kesinleşen bir karara karşı temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, anılan kişinin temyiz isteminin değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenle, …'in TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, toplam …TL temyiz harcının ve artan posta ücretinin isteği hâlinde ...'e iadesine, 31/03/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.