MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 24/10/2017 tarih, 2016/21284 Esas - 2017/12923 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişi olan şirketin, icra mahkemesine başvurusunda; ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/1004 Esas sayılı dosyasından 23.06.2014 tarihinde haczedilen 1 adet menkulün finansal kiralama konusu olduğunu ileri sürerek 6361 Sayılı Kanunun 28/2. maddesi uyarınca haczin kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece, şikayetin kabul edilerek haczin kaldırıldığı görülmektedir.
6361 Sayılı Kanunun 28. maddesinde; kiracının iflası veya icra takibine uğraması halinde finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulmasına veya iflasta tefrikine ilgili memurca karar verileceği, bu karara karşı yedi gün içinde icra mahkemesi nezdinde şikayette bulunulabileceği öngörülmüştür. Yasada öngörülen bu düzenleme ile istihkak prosedüründen ayrı olarak finansal kiralama konusu malların, haciz veya iflas dışında (takip dışında) bırakılacağı kuralı getirilmiştir.
Borçlu kiracı ve finansal kiralama yapan kiralayan yasanın bu hükmünden yararlanarak icra ve iflas müdürüne başvurabilirler. Sözü edilen hükümler kiralayanın doğrudan istihkak davası açmasına engel değildir. Ayrıca, ilgili memurun 6361 Sayılı Kanunun 28. maddesi uyarınca vereceği karara karşı da, hukuki yararı bulunan alacaklının, borçlunun ve finansal malları kiralayanın, memur işleminin yanlışlığını ileri sürerek 7 gün içerisinde icra mahkemesine şikayette bulunma hakları olduğu, sözü edilen madde gereğidir.
Somut olayda, şikayetçi ... Kiralama A.Ş. vekilinin 26.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile anılan icra müdürlüğünden haczin kaldırılması ve tefrik kararı verilmesini talep ettiği, dolayısıyla anılan hacizden en geç bu tarihte haberdar olduğu ancak 18.08.2014 tarihinde şikayette bulunduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, şikayetin süreden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına yönelik hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen bu nedenle re"sen bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Dairemizin 24.10.2017 tarih, 2016/21284 Esas - 2017/12923 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair karar düzeltme nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.