MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1)Sanığın üzerine atılı müştekilere ait park halindeki tırdan yüklü miktarda iplik çalarak satmak eylemi hakkında, ipliklerin uhdelerinde ele geçirildiği ve kendilerine sanık ...’un sattığını söyleyen temyiz dışı sanıklar ... ve... ile yüzleştirilmeden yalnızca fotoğraf üzerinden teşhis yaptırılarak hüküm kurulması,
2)Temyiz dışı sanık ...’ın aşamalarda sanığın kendisini arayarak elinde mal olduğunu söylediği ve kendisinin satın aldığını belirtmesi karşısında, sanıkla ve temyiz dışı sanık ... arasında herhangi bir görüşmenin var olup olmadığını tespiti bakımından suç tarihininde kullandıkları telefonların tespit edilerek HTS bilgilerinin incelenmesi ve sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerekip gerekmediğini tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
3)İddianamede sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 142/1-b, 53 maddelerinin uygulanmasının istenildiği, mahkemece sanığa 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin, TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4)Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, gerekçesi tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.