MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; " kaymakamlık aracılığıyla dava konusu taşınmazı ve çevresini iyi bilen yaşlı ve tarafsız mahalli bilirkişiler tespit edilerek refakate tapu fen memuru yetki ve yeteneğine haiz teknik bilirkişi alınarak, tescil ilamının krokisi de getirtilerek mahallinde keşif yapılması, yerel bilirkişi ile taraf tanıklarının mümkün olduğunca keşif mahallinde yöntemine uygun olarak çağrılarak dinlenilmesi, özellikle davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının nısıf hissesi dikkate alınarak sabit sınırlardan başlanılmak ve tapu kaydının bu yere uyduğu anlaşılması durumunda nısıf hisse kadar miktar tayini ile bu kısmın 5403 sayılı Yasa"nın emredici hükümleri göz önünde bulundurularak ifrazı mümkün ise ifraz edilerek davalılar adına, arta kalan miktar için davacı idarenin davasının kabul edilerek ayrı bir parsel üzere Hazine adına tesciline, ifrazı mümkün değilse paylı mülkiyet üzere iptal ve tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 351 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 23.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 35476 metrekarelik kısmın 1/2’sinin davacı Hazine adına, 1/2’sinin paylaştırılmak suretiyle davalılar ...,... 4/40, ... 4/40, ... 4/40, ... 5/40, ... 5/40, ... "in tapu kaydında hissesi intikal görmüş olmakla tapu kaydına göre eşi ... 1/80, çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... 3/640"ar hisse ile aynı ada ve parsel numarası ile adlarına tesciline, aynı raporda (A) ve (C) harfi ile gösterilen kısımların aynı adaya ayrı ayrı ve son parsel numarası verilmek suretiyle davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkında kurulan hükümde davalılara ait pay, payda toplamının hükümde belirtilen 1/2 oranını tutmaması nedeniyle hükmün infazında tereddüte sebebiyet verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.