....

Taraflar arasında görülen davada .... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2015 tarih ve 2015/24-2015/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile arasında lisans sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmede kararlaştırılan ödemeyi yapmadığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itirazında asıl alacak bakımından itirazda bulunmadığını, 7.921,79 TL işlemiş faiz, 1.425,92 TL işlemiş faiz ile ilgili hesaplanan KDV ve 486,75 TL sözleşmeye bağlı yargılama gideri ve masraf toplamı olan 9.834,46 TL tutara itiraz ettiğini, sözleşme ile ödeme tarihlerinin belirlendiğini, bu tarihlerde ödeme yapılmadığı için davalının temerrüde düştüğünü ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermiştir.
Mahkemece,iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı meslek birliği MESAM"ın ticari defter kayıtlarında davalıdan takip tarihi itibariyle 22.391,07 TL telif ücreti ve 4.030,40 TL %18 KDV olmak üzere toplam 26.421,47 TL alacaklı olduğu, davacının İstanbul 28.İcra Müdürlüğü"nün 2013/17642 Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle, 7.781,62 TL işlemiş faiz alacağı ile 1.391 TL faizin KDV"sinin bulunduğu, kanıtlanmayan ve yasal dayanağı bulunmayan faiz için KDV"ye hükmolunamayacağı gerekçesiyle takibe konu faizin 7.731,62 TL"lik bölümüne itirazın iptaline, %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 498,95 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.....