4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1291 Esas 2020/3234 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1291
Karar No: 2020/3234
Karar Tarihi: 05.05.2020

4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1291 Esas 2020/3234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmada sanığın 4733 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiş. Ancak, yapılan incelemede, sonrasında yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un sanık lehine hükümler içermesi ve etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale gelmesi nedeniyle, yerel mahkemenin sanığın mükerrir olup olmadığını ve yasal koşullarının oluşup oluşmadığını gözeterek uygulama yapma görevi olduğu belirtilmiş. Bu nedenle, HÜKÜM BOZULMUŞ ve dosyanın yeniden yerel mahkemeye gönderilmesi kararlaştırılmıştır. 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi ve geçici 12. maddenin 2. fıkrası kararda yer alan kanun maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2020/1291 E. , 2020/3234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen ""Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir."" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin sanığın mükerrir olup olmadığı gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.