Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/13699 Esas 2008/16847 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı her iki borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçmiştir. Borçlulardan S.D.takip konusu çekteki keşideci imzasının eli ürünü olmadığı iddiasıyla icra mahkemesine itiraz ettiği görülmektedir.
Somut olayda, H.G.M.T. Y.H.S.D.Adi Ortaklığına ait ortaklık sözleşmesinde her üç ortağın atacakları müşterek imzalarla ortaklığın temsil ve ilzam edileceği kararlaştırılmıştır.
Ortaklardan M.T. hissesini Y.H. ile S. D."a devir ve temlik etmiştir. Bu durumda ilgili sözleşmeye göre ortaklığı temsile ve borç altına sokmaya ortaklar s. D. ve Y. H."nun müşterek imzaları ile mümkündür. Takibe konu edilen çekte keşideci adına sadece bir imza atılmış bulunmaktadır. O halde, sorumluluk bu imzayı atan kişiye ait olacaktır. Söz konusu imzanın imzaya itiraz eden borçlu S.D.ın eli ürünü olup olmadığı yöntemince araştırılıp belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı gerekçeyle itirazın reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.