Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11579 Esas 2020/9568 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11579
Karar No: 2020/9568
Karar Tarihi: 23.12.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11579 Esas 2020/9568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

10. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin uyuşturucu madde ticareti yaptığı suçundan sanığı mahkum ettiği ve istinaf talebinin reddedildiği belirtilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istemi reddedilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. Temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, istinaf talebinin esastan reddedilmesi hukuka uygun bulunmuştur. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediği gibi, ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebi reddedilmiştir. Dosya Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş, 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca kararın bir örneği Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi
- 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri
- CMK'nın 289. maddesi
- 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2020/11579 E. , 2020/9568 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- İlk derece mahkûmiyet: Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesi ...
2- İstinaf talebinin esastan reddi: Sakarya Bölge Adliye ...,...

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.