Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/15785 Esas 2019/14869 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15785
Karar No: 2019/14869
Karar Tarihi: 11.12.2019

Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/15785 Esas 2019/14869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mala zarar verme davasında sanık, suçlamayı kabul etmediği için beraat etti. Ancak, katılanın temyiz itirazları nedeniyle karar bozuldu. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bir husus olduğu için, kamu davası düşürüldü. Davanın konusu olan tarlanın yaklaşık 59672,39 m2'sine hayvan otlatılmak suretiyle zarar verildiği belirlendi. Mahkeme kararında, mala zarar vermenin cezası ve dava zamanaşımı hükümleri açıklandı.
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: Mala zarar verme suçunun yasa maddesi ve bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırı belirler.
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Yargılamanın sonunda verilen kararların bozulması durumunda, hükmün yenilenerek düzeltilmesine veya tamamen bozulmasına karar verilebilir.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Yargıtay'a yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde, kararın bozulması halinde, yeniden yargılama yapılmasının gerekip gerekmeyeceği Yargıtay tarafından değerlendirilir.

8. Ceza Dairesi 2017/15785 E. , 2019/14869 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-)Sanık ... hakkında kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin zamanaşımını kesen son işlem olan ilk savunma tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8 maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-)Sanık ... hakkında kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Tanık ..."un aşamalardaki beyanı, dava konusu yerle ilgili Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/8 D.İş sayılı dosyasında yer alan 14/02/2011 tarihli fen bilirkişinin raporuna göre, katılana ait tarlanın yaklaşık 59672,39 m2"sine hayvan otlatılmak suretiyle zarar verildiğinin belirlenmesi karşısında, atılı suçu işlediği sabit olan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.