Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/11203 Esas 2020/1045 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11203
Karar No: 2020/1045
Karar Tarihi: 27.01.2020

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/11203 Esas 2020/1045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin banka veya kredi kartlarının kötüye kullanması suçundan mahkumiyet kararı aldı. Ancak, mahkemeye yapılan bir başvuru sonrası hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilmiş ve gerekli prosedürler yerine getirilmeden hüküm açıklanmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve yasaya aykırı bulunmuştur. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nun 231/8, 34/2 ve 232/6 maddeleri ile 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi ve CMUK'nın 321. maddesi belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2018/11203 E. , 2020/1045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır. İncelemeye konu dosyada; sanığın yüzüne karşı 17.06.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararda itiraz süresinin tebliğ tarihinden itibaren başlayacağının belirtildiği; ancak sanığa gerekçeli karar tebliğ edilmeden kararın 19.07.2013 tarihinde kesinleştirilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK. nın 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin, tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekliliği gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği bu nedenle denetim süresinin başlamadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK. nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.